Cherry Xtrfy MX 3.1 en la prueba: Este teclado está hecho a medida, pero… 70 comentarios
El Cherry Xtrfy MX 3.1 aparece en la prueba como un teclado hecho a medida y atrae a los “jugadores”. Promete un cuerpo de aluminio, los nuevos botones MX2, teclas planas y una “estructura de teclado amortiguada” a un precio moderado de poco menos de 130 euros. Este parece un traje personalizado prometedor. Pero hay un problema.
Tabla de contenido Este teclado está hecho a medida, pero… Cherry MX 3.1: El MX2 inteligentemente empaquetado carece de su estructura extra cotidiana bajo el microscopio El software tiene poco valor Conclusión: Se ve genial…
El Cherry Xtrfy MX 3.1 es un teclado que se habría visto genial hace tres o cuatro años, pero en las pruebas realizadas en 2024, todavía no está claro a quién está dirigido en realidad. Para los usuarios que sólo quieren escribir un poco y no tener que preocuparse por nada más, el equipo susurra “GAMING”, escribe el marketing. Todos los detalles en la prueba.
Cherry MX 3.1: bellamente empaquetado
El Xtrfy MX 3.1 impresiona en imágenes. El aluminio del frontal y el teclado blanco tienen un aspecto deportivo y elegante. Sin embargo, el teclado no tiene un cuerpo grande totalmente de aluminio, como lo demuestra su peso relativamente moderado de poco más de un kilogramo. El lateral del teclado está cerrado con elementos de plástico; Los botones (modelos MX2 nuevos y raramente disponibles) están estabilizados con el mismo material.
El MX 3.1 es un teclado estándar de tamaño completo Imagen 1 de 8
Como es típico en la clase, Cherry completa el diseño de tamaño completo con cuatro teclas adicionales encima del teclado numérico que controlan el reproductor multimedia. Como todos los botones, su asignación se puede reprogramar mediante software. Sin embargo, las funciones adicionales de la capa FN permanecen fijas. Las funciones están ubicadas en las teclas F y le permiten controlar el volumen del audio y la iluminación de las teclas. El teclado se posiciona como una actualización del MX Board 3.0S, que básicamente tiene la misma estructura, pero todavía tiene botones MX1 con un puerto micro-USB obsoleto.
MX2 pierde su plus
El MX 3.1 está disponible con botones lineales rojos y modelos marrones que tienen un punto de baja presión. Ambos provienen de la serie MX2, que todavía está disponible exclusivamente en Cherry. En comparación con la primera generación, se trata de una mejora notable que resulta de la suma de muchas pequeñas mejoras. Los nuevos botones son más silenciosos y suenan más ricos, el resorte ya no produce reverberación y se reduce el espacio entre las teclas. Las teclas se tambalean menos y se sienten más apretadas. Esta característica de los botones no ha cambiado.
Además, los botones MX2 encajan más fácilmente y, de hecho, apenas rayan sus guías. Los botones rojos en la muestra de prueba no tienen esta propiedad en absoluto; se “rayan” mucho más que en el Xtrfy K5V2 (prueba) con los botones rojos MX2, uniformemente en todos los botones. La diferencia significativa es obvia en comparación, pero también se puede notar sin escala.
A medida que lo empujas lentamente, puedes sentir claramente que el punzón se desliza a través de sus guías. Casi parece que Cherry omitió la lubricación. El efecto es irritante, al igual que el resultado. Estos MX2 brindan comentarios consistentes, pero no son un precio apropiado, a menos que aprecies algo de “aspereza”. Después de acostumbrarse a los botones y accionarlos, la sensación de rayado sigue siendo bastante secundaria, pero mejora, incluso desde el principio. Me vienen a la mente Kailh Box Red V2 o Gateron G Pro 3.0. Cabe señalar que los botones MX se estropean con el tiempo, aunque esto puede tardar meses o años y no ocurre de manera uniforme.
Las tapas de ABS recubiertas y las perillas MX2 soldadas están fuera del rango de precio foto 1 de 4
En caso de duda, los compradores tienen que conformarse con esta característica, porque para reemplazar los botones se requiere un soldador. El teclado Cherry le ahorra los enchufes intercambiables en caliente que cuestan más de 100 dólares. El hecho de que el fabricante también prescinda de las teclas PBT y de las letras de doble disparo tampoco es apropiado. Mientras que otros teclados pueden al menos apuntar a una conexión Bluetooth y de radio, el MX 3.1 carece de esta justificación; Las características son extremadamente pobres en comparación con el precio. Sólo las teclas planas son un extra que hace que la acústica sea un poco más sutil.
Cada día
A pesar de su carcasa más plana, el MX 3.1 no entra en su categoría en términos de sonido. El MX 3.1 rinde mejor que los teclados sin todo, pero menos de lo que ahora es posible por 130 euros.
Al desenroscarlo se revela por qué: la “nueva estructura de cancelación de ruido” consiste en una fina capa de espuma y algunos amortiguadores de silicona entre la PCB y la placa de plástico del interruptor. La estructura del MX 3.1 sigue siendo extremadamente simple para 2024 y se nota.
Gracias a su construcción más compleja, un Cooler Master MK770 es mucho más discreto por el mismo precio y aún puede presumir de más funciones, por no hablar de los teclados totalmente metálicos, que ya están llamando a la puerta de este rango de precios. Si comparamos de nuevo la acústica, se confirma la impresión: no basta con ser mejores que los teclados sin todo, cuando el rango de precios de tres dígitos ofrece mucho más.
Estructura bajo el microscopio.
En principio, Cherry utiliza un principio de diseño similar al de los teclados con botones independientes. Al igual que con un teclado Corsair de la serie K, una placa de metal es parte de la carcasa, el resto sigue siendo plástico, sólo que aquí en una aplicación invertida en espejo. Sin duda, esta producción puede considerarse optimizada en cuanto a costes. Sin embargo, se puede reconocer el hecho de que la placa de aluminio gana rigidez gracias a los relieves delanteros y traseros del teclado, aunque esto no es necesario.
La “incrustación”, es decir la placa del interruptor, está hecha de plástico flexible que amortigua mejor los ataques que las placas de aluminio habituales. Esta idea del ámbito custom también es popular en el mercado de masas. También hay una razón de diseño aquí: las crestas entre las teclas son más baratas de hacer. Esto no es necesariamente un defecto, pero proporciona una explicación del diseño.
Las teclas más planas vuelven a demostrar su agradable ergonomía, especialmente con un reposamuñecas, y la barra espaciadora redondeada típica de Cherry es un pequeño detalle muy agradable que agrada al pulgar cuando se coloca sobre el teclado. En principio, el MX 3.1 tiene buenos genes para escribir y jugar, si ignoramos el precio por un momento.
El diseño no parece muy bien pensado. El control de volumen requiere el uso de ambas manos. Dado que las funciones del botón secundario no se pueden cambiar, hay que vivir con ello. Desde un punto de vista funcional, Cherry no se hizo ningún favor con los pies ajustables. Convertir la almohadilla de goma en pequeños elementos de ajuste es complicado; el pequeño tamaño de los accesorios hace que sea fácil perderse. Lo que tampoco parece preocupante, pero sí incomprensible y por lo tanto sintomático, es que en el teclado hay LEDs de estado, pero la función (Capslock, Numlock) también se muestra a través de la iluminación de las teclas.
El software tiene poco valor.
No está claro dónde se encuentran las “cómodas funciones adicionales”, “que pueden darte una ventaja decisiva en el juego”, especialmente porque las “características de juego”, como una mayor tasa de sondeo, no están en la ficha técnica. Además de la iluminación RGB, N-key rollover y win-key lock, funciones que se anunciaron en el segmento de presupuesto hace sólo cuatro años y que se han consolidado desde hace mucho tiempo, esto debe incluir software con funciones macro. La lista de funciones y el software no habrían sido nada especiales hace apenas cinco años.
En este sentido, el software completa el panorama. Ofrece una manera clara de cambiar la iluminación de las teclas y le permite reprogramar la función de las teclas, pero ya no tan claramente. Además, sólo se puede modificar la función principal, el nivel FN permanece fijo. Por lo tanto, en principio puedes prescindir del software Cherry Utility. En 2024, es exactamente el tipo de aplicación que ofrece a los usuarios un valor agregado mínimo en un teclado de tamaño completo y, por lo tanto, lucha por justificar su existencia fuera de una lista de verificación de “equipos de juego”.
Los botones se pueden reprogramar, solo en un nivel único imagen 1 de 2
Conclusión: Hermosa apariencia…
El MX 3.1 es un teclado que habría sido bueno hace tres o cuatro años, pero en 2024 todavía no está claro a quién está dirigido realmente. Para los usuarios que sólo quieren escribir un poco y no tener que preocuparse por nada más, el equipo susurra “GAMING”, escribe el marketing. Dependiendo de su punto de vista, es demasiado caro o demasiado malo para ambos. Por $130, hay teclados más silenciosos con mejores botones, conectores intercambiables en caliente y teclas PBT, sin mencionar el software. Aquí sólo se hace inteligentemente el marketing.
Por sí solo, el conjunto de características del MX 3.1 sería bastante completo si tuviera un precio (muy) inferior a 100 euros. Entonces podrías hablar de la apariencia, la facilidad de escritura y la agradable respuesta de los botones, dejar a tu gusto los nuevos rasguños descubiertos del MX2, que por lo demás es bueno, y elegir un producto de apariencia inusual como un teclado listo para usar, como el MX. Placa 3.0S, que actualmente cuesta unos 60 euros. En cualquier caso, la actualización no justifica el doble precio; El nombre del producto deja claro de qué se trata: refresco.
Esto no es adecuado en este momento: a Cherry MX 3.1 le faltan funciones o reducción de precio
El MX 3.1 recuerda algo a la estrategia de producto de Razer, pero sin la “marca” que impulsa las ventas. El significado es difícil de entender. Este teclado es básicamente lo contrario de lo que Cherry necesita para recuperar relevancia: mucho aire caliente para funciones estándar de hace cinco años en un bonito empaque y dulces palabras. Al final le falta sustancia comparado con el precio.
Un Ducky One 3 (revisión del modelo SF) sólo cuesta entre 10 y 20 euros más, pero la conclusión es que es una oferta significativamente mejor en términos de funcionalidad y apariencia. Un Cooler Master MK770 (prueba) muestra que es necesario hacer menos concesiones por el mismo precio. Por unos 130 euros, el MX 3.1 no tiene mucho sentido. Como sucesor del precio del MX Board 3.0S, que actualmente cotiza entre 60 y 80 euros, la cosa sería diferente.
Techconseil recibió en préstamo el MX 3.1 de Cherry para realizar pruebas. El fabricante no tuvo influencia sobre el informe de prueba y no estaba obligado a publicarlo.
Los enlaces marcados con un asterisco son enlaces de afiliados. Si se realiza un pedido a través de dicho enlace, Techoutil compartirá el producto de la venta sin aumentar el precio para el cliente.
¿Fue este artículo interesante, útil o ambas cosas? El equipo editorial agradece cualquier apoyo de Techoutil Pro y bloqueadores de anuncios desactivados. Obtenga más información sobre los anuncios en Techconseil.
Victor explora teclados mecánicos, ergonómicos y gaming para combinar comodidad, precisión y capacidad de respuesta.