Actualités Tech

C:B_retroEdition_40 : Athlon 64 FX-60 et Pentium XE 955 étaient des CPU « extrêmes

C:B_retroAusgabe_40: Athlon 64 FX-60 und Pentium XE 955 waren „extreme“ CPUs

Tl;dr : En janvier 2006, deux processeurs vraiment très « extrêmes », l’AMD Athlon 64 FX-60 (« Toledo »), le fer de lance du Socket 939 à l’époque, et le husky Intel Pentium XE 955 (« Presler »), l’édition extrême du Socket 775, se sont rencontrés en janvier 2006. Intel avait l’avantage de la fabrication avec 65 contre 90 nm.

Chaque dimanche, cette série jette un regard divertissant sur trois décennies d’histoire mouvementée et de développements intéressants dans le domaine de l’informatique. Mythes, jalons et chefs-d’œuvre : C:B_retro.

C:B_retroEdition_40

AMD Athlon 64 FX-60 contre Intel Pentium XE 955

Après qu’AMD avec l’Athlon 64 FX-51 (test), l’Athlon 64 FX-53 (test) et l’Athlon 64 FX-55 (test) ainsi qu’Intel avec son Pentium 4 Extreme Edition (test) et le Pentium XE 840 (test) aient présenté de nombreux modèles de pointe de leurs gammes de produits actuelles respectives entre 2003 et 2005, une grande confrontation entre l’AMD Athlon 64 FX-60 et l’Intel Pentium XE 955 a eu lieu en janvier 2006.

Athlon 64 FX-60

Athlon 64 FX-60

Pentium XE 955

Pentium XE 955

Encore présentée fin 2005, la comparaison Tolède vs Presler, 90 nm (SOI) vs 65 nm et 110 W TDP vs 130 W TDP, dans un duel des « extrêmes », a déjà eu lieu début 2006.

C:B_retroOutput_40Athlon_64_FX_60_vs_Pentium_XE_955

La situation initiale

AMD avait mis beaucoup de temps – également en raison du succès de l’Athlon 64 – à élargir son portefeuille de processeurs vers le haut. L’Athlon 64 X2 4800+ avec 2,4 GHz est sorti en mai 2005, mais il est difficile aujourd’hui d’imaginer qu’Intel ait attiré des prix plus bas en 2005.

Le Pentium D d’Intel était disponible pour une fraction de ce qu’AMD appelait un Athlon 64 X2. Alors que le Pentium D 820 a été vendu pour environ 220 euros, les acheteurs devaient dépenser au moins 320 euros pour un Athlon 64 X2 3800+.

Les spécifications

Les données techniques des deux homologues extrêmes, qui – sans surprise – ont pris la tête de leurs séries de modèles respectives au début de 2006 dans les portefeuilles d’AMD et d’Intel.

L’Athlon 64 FX-60 a complété la gamme de produits avec ses deux cœurs Toledo rapides de 2,6 GHz au-dessus de l’Athlon 64 X2 4800+ (2,4 GHz), le Pentium XE 955 s’est positionné avec ses 3,46 GHz au-dessus du Pentium D 950 (3,4 GHz).

Les transformateurs en un coup d’œil

Tech Astuce a organisé le duel entre les deux meilleurs processeurs en janvier 2006 dans le style d’un match de boxe de championnat du monde des poids lourds entre « Iron » Mike Tyson et Evander « The Real Deal » Holyfield.

Le champion en titre avait traditionnellement l’honneur d’être présenté au public en premier.

Dans le coin droit, avec un poids de combat de 233,2 millions de transistors et une taille de 199 mm² en structures fines de 90 nm, le champion du monde ! L’incroyable AMD Athlon 64 FX-60 !

Il a profité des vacances d’été pour entraîner un deuxième cœur et faire passer le rythme cardiaque de 2,4 GHz à 2,6 GHz. La combinaison d’une gauche forte et d’un crochet droit puissant devrait conduire à une victoire précoce à 2,6 GHz.

Tech Astuce, le 10 janvier 2006

Mais même le challenger extrêmement prometteur du coin bleu a été rapproché de façon non moins impressionnante des lecteurs.

Mais aussi les challengers dans le coin gauche se sentent bien préparés. Intel a éliminé le Pentium Extreme Edition 840 de l’équipe et attaque maintenant avec le numéro de modèle « 955 ».

Il est devenu plus mince. Grâce à la technologie de fabrication avancée de 65 nm, la mobilité a été augmentée et les courants de fuite réduits, selon la société. Le rythme de battement a été porté à 3,46 GHz pour les deux poings.

Tech Astuce, le 10 janvier 2006

Les conditions-cadres

Le duel devait s’ouvrir à l’époque avec de nombreux critères d’application, grâce auxquels les deux processeurs pouvaient se rabattre sur le système de test suivant.

  • Processeur
    • AMD Athlon 64 FX-60 (2,6 GHz)
    • AMD Athlon 64 FX-57 (2,8 GHz)
    • AMD Athlon 64 X2 4800+ (Toledo E6)
    • AMD Athlon 64 X2 4600+ (Manchester E4)
    • Intel Pentium Extreme Edition 955 (Presler B1)
    • Intel Pentium Extreme Edition 840 (Smithfield A0)
    • Intel Pentium D 670 (Prescott 2M E0)
  • Carte mère
    • Plate-forme Athlon 64 base 939 :

      Prime Asus A8N-SLI (nForce 4 SLI)

    • Plate-forme Pentium 4 base 775 :

      Intel D975XBX (i975X Express)

  • Mémoire de travail
    • 2× 512 MB DDR400 Corsair TwinXP1024-3200XL (CL2-3-2-6)
    • 2× 512 MB DDR2-667 Crucial Ballistix (CL5-5-5-12)
  • Carte graphique
    • Gigaoctet GeForce 7800 GT (PCI Express)
  • Périphériques
  • Unité d’alimentation électrique
  • Versions du conducteur
    • Détonateur Nvidia 81.98 (x64)
    • Nvidia nForce 4 AMD Edition 6.69 (x64)
    • Pilote de jeu de puces Intel 7.2.2.1006 (x64)
    • Pilote audio Intel 5.10.4825 (x64)
    • Pilote réseau Intel 10.2 (x64)
    • Pilote Intel Southbridge 5.5.0.1035 (x64)
  • Logiciels
    • Microsoft Windows XP Professionnel x64
    • Microsoft DirectX 9.0c Décembre 2005
    • Correctifs de sécurité pour Microsoft Windows XP x64

Après que les systèmes de test aient également été utilisés pour définir les conditions générales, nous avons enfin pu commencer. Pour tous les connaisseurs de la bataille cultivée des CPU, le jeu de caractéristiques des deux adversaires ne pouvait pas manquer.

Quelques fonctions des transformateurs en un coup d’œil

Cela promettait donc d’être un combat très intéressant pour le championnat du monde et c’était donc finalement l’heure du premier round.

La performance de la demande

Tout a commencé par un duel pour la meilleure performance d’application, qui s’est disputé dans les catégories multimédia, bureau, emballage et rendu.

À l’époque, la classification multimédia consistait en un ensemble de tests d’encodage vidéo et audio. Lors de la conversion des fichiers WAV au format MP3 avec Lame, les résultats de la version 3.97a Alpha 2 (32 bits) ont été utilisés, et avec Ogg, les résultats obtenus avec la version P4.

L’Athlon 64 FX-60 pourrait gagner la catégorie multimédia avec une avance de 4 % sur le Pentium XE 955.

Au début de 2006, Tech Astuce s’est entièrement appuyé sur les résultats individuels de Sysmark 2004 SE de la Business Applications Performance Corporation (BAPCo), la principale référence en matière de bureau à l’époque, qui a été utilisée pour évaluer et comparer les performances des PC.

Dans la catégorie bureau, l’Athlon 64 FX-60 a pu se démarquer un peu plus de l’Extreme Edition d’Intel et a également remporté cette catégorie, cette fois avec une avance de 6 % sur son concurrent.

Evaluation des performances : Bureau

    • Athlon 64 FX-60

    • Athlon 64 X2 4800+

    • Pentium XE 955

    • Athlon 64 X2 4600+

    • Pentium XE 840

    • Pentium 4 670

    • Athlon 64 FX-57

L’évaluation de la compression des données comprenait les résultats moyens de 7-Zip (32 bits et 64 bits) et les résultats individuels de WinRAR (Rar, Zip) avec une pondération égale. Ici, le FX-60 pourrait laisser le XE 955 derrière de 9 %, même si le FX-57 avec un seul noyau et une fréquence d’horloge élevée pourrait ajouter encore 5 % de performance supplémentaire.

En 2006, 7-Zip et WinRAR n’étaient pas vraiment conçus pour les processeurs multicœurs, de sorte que les 2,8 GHz du FX-57 ont fait pencher la balance du côté des 2,6 GHz du FX-60.

Performances : emballage

    • Athlon 64 FX-57

    • Athlon 64 FX-60

    • Athlon 64 X2 4800+

    • Pentium XE 955

    • Athlon 64 X2 4600+

    • Pentium 4 670

    • Pentium XE 840

Le Render/Raytracing Rating, pour lequel les résultats de Lightwave (seulement 8 threads) et les valeurs moyennes de Cinebench 2003 (32 et 64 bits respectivement la valeur de rendu avec tous les processeurs disponibles) ainsi que Pov-Ray 3.7 (32 bits, 32 bits SSE2, 64 bits) ont été décalés les uns par rapport aux autres, le challenger du coin bleu a pu clairement gagner et a remporté ce tour avec une avance de 10 pour cent sur le champion en titre.

Ici, l’optimisation des processeurs à double cœur a également pris son envol pour la première fois, ce qui a permis de battre de 90 % un Athlon 64 FX-57.

Evaluation des performances : Rendu

    • Pentium XE 955

    • Pentium XE 840

    • Athlon 64 FX-60

    • Athlon 64 X2 4800+

    • Athlon 64 X2 4600+

    • Pentium 4 670

    • Athlon 64 FX-57

Ensuite, les deux processeurs haut de gamme ont dû s’affronter dans la catégorie des performances de jeu et se mesurer à leurs prédécesseurs.

La performance du jeu

Tous les jeux ont été inclus dans la classification des jeux de l’époque. S’il y avait des résultats d’une version 32 bits et 64 bits de l’un des jeux, une valeur moyenne était calculée au préalable. Pour 3DMark03 et 05, seule la valeur dans la résolution d’essai prescrite (1 280 × 1 024, 2× FSAA, 8× AF) a été utilisée.

En termes de performances de jeu, non seulement l’Athlon 64 FX-60 mais aussi le FX-57 et l’Athlon 64 X2 4800+ et 4600+ battent le Pentium XE 955. Le FX-60 était en moyenne 8 % plus rapide dans les jeux que le XE 955.

Ici aussi, une mise en œuvre correcte d’un soutien multi-cœur correspondant faisait encore défaut au début de 2006, ce qui explique pourquoi le FX-57 n’a atteint l’objectif qu’avec un retard d’environ 1 % par rapport au FX-60.

Performances : Jeux

    • Athlon 64 FX-60

    • Athlon 64 FX-57

    • Athlon 64 X2 4800+

    • Athlon 64 X2 4600+

    • Pentium XE 955

    • Pentium 4 670

    • Pentium XE 840

Le nouveau fer de lance d’AMD dans Unreal Tournament 2004 s’est démarqué le plus clairement avec respectivement 15 pour cent (32 bits) et 21 pour cent (64 bits), Serious Sam 2 (30 pour cent) et Painkiller Booh (34 pour cent).

Dans Half Life 2, Quake 4, FarCry et Fear, en revanche, les choses se sont beaucoup resserrées, notamment en raison d’une limite de GPU qui est devenue apparente. Dans l’ensemble, l’Athlon 64 FX-60 a été le processeur le plus rapide pour les jeux à partir de ce moment, ce qui est devenu encore plus important avec la prise en charge croissante des processeurs double cœur.

Il semblait donc que l’AMD serait en mesure de défendre son titre de champion du monde. Mais les valeurs de consommation devaient tout de même être incluses dans la notation des points.

La consommation

L’Athlon 64 FX-60 a pris la décision finale dans la catégorie de la consommation d’énergie au plus tard et pourrait envoyer le Pentium XE 955 sur les cartes à la fois en termes de consommation typique d’un bureau (au repos) et en pleine charge dans PCMark05. La consommation de l’ensemble du système de test a été mesurée.

Avec une consommation de 50 % plus élevée sur le bureau et même une consommation d’énergie 70 % plus élevée en charge, le Pentium XE 955 avait clairement l’inconvénient par rapport à l’Athlon 64 FX-60 en termes d’efficacité, ce qui était au moins partiellement dû aux fonctions d’économie d’énergie non fonctionnelles du challenger bleu.

L’Athlon 64 FX-60 a également remporté le résultat global, et en janvier 2006, il a pris place à juste titre au sommet de la chaîne alimentaire des processeurs.

Note de performance : Total

    • Athlon 64 FX-60

    • Athlon 64 X2 4800+

    • Pentium XE 955

    • Athlon 64 X2 4600+

    • Athlon 64 FX-57

    • Pentium XE 840

    • Pentium 4 670

Au final, c’est le combat passionnant attendu des extrêmes qui n’a laissé aucun des témoins oculaires froid en 2006, c’est pourquoi le jugement final du combat est laissé au juge à ce moment-là.

Qu’y a-t-il à dire en conclusion ? En fait, tant les mesures de performance que la consommation d’énergie déterminée des voitures parlent un langage clair. « Bien joué, Intel ! Mais malheureusement, cela n’a pas suffi pour le titre de champion du monde ».

Pour résumer : Si vous prenez les performances du XE 955 comme référence, vous obtiendrez un produit tout aussi rapide d’AMD avec l’Athlon 64 4600+ pour 620 euros. D’autre part, si vous aimez appeler le plus rapide des plus rapides le vôtre, vous devriez choisir le nouveau Athlon 64 FX-60.

Le Pentium XE 955 d’Intel coûtait exactement 999 dollars américains au début de 2006 pour une quantité d’achat de 1 000 unités, l’AMD Athlon 64 X-60 coûtait 1 031 dollars américains dans les mêmes conditions.

Le tuyau secret à l’époque : l’AMD Athlon 64 X2 4600+ pour 599 dollars US.

Partager cet article
Robin Vigneron

About author
Robin est un passionné de nouvelles technologies et il n'hésites pas à creuser le web pour vous trouver les meilleurs bons plans et astuce High-Tech !
Articles