Cherry Xtrfy MX 3.1 dans le test : Ce clavier est fait sur mesure, mais… 70 commentaires
Le Cherry Xtrfy MX 3.1 apparaît dans le test comme un clavier sur mesure et séduit les « gamers ». Il promet un boîtier en aluminium, les nouveaux boutons MX2, des capuchons de touches plats et une « structure de clavier amortie » à un prix modéré d’un peu moins de 130 euros. Cela ressemble à un costume sur mesure prometteur. Mais il y a un problème.
Table des matières Ce clavier est fait sur mesure, mais… Cherry MX 3.1 : Le MX2, intelligemment emballé, n’a pas sa structure supplémentaire au quotidien sous le microscope Le logiciel a peu de valeur Conclusion : Belle apparence…
Le Cherry Xtrfy MX 3.1 est un clavier qui aurait eu fière allure il y a trois ou quatre ans, mais lors des tests effectués en 2024, on ne sait toujours pas à qui il est réellement destiné. Pour les utilisateurs qui veulent juste écrire un peu et ne pas avoir à se soucier de rien d’autre, l’équipement murmure « GAMING », écrit le marketing. Tous les détails dans le test.
Cherry MX 3.1 : joliment emballé
Le Xtrfy MX 3.1 impressionne en images. L’aluminium sur la façade et le clavier blanc sont sportifs et élégants. Cependant, le clavier n’a pas de gros boîtier entièrement en aluminium, comme le révèle son poids relativement modéré d’un peu plus d’un kilogramme. Le côté du clavier est fermé par des éléments en plastique ; les boutons – des modèles MX2 flambant neufs et rarement disponibles – sont stabilisés avec le même matériau.
Le MX 3.1 est un clavier standard pleine taille Image 1 sur 8
Comme c’est typique pour la classe, Cherry complète la disposition en taille réelle avec quatre touches supplémentaires au-dessus du pavé numérique qui contrôlent le lecteur multimédia. Comme tous les boutons, leur affectation peut être reprogrammée à l’aide d’un logiciel. Cependant, les fonctions supplémentaires de la couche FN restent fixes. Les fonctions sont situées sur les touches F et permettent de contrôler le volume audio et l’éclairage des touches. Le clavier se positionne comme une mise à niveau du MX Board 3.0S, qui a fondamentalement la même structure, mais possède toujours des boutons MX1 avec un port micro-USB obsolète.
MX2 manque son plus
Le MX 3.1 est disponible avec des boutons rouges linéaires et des modèles marron qui ont un point de pression faible. Les deux proviennent de la série MX2, qui est toujours disponible exclusivement chez Cherry. Par rapport à la première génération, il s’agit d’une mise à niveau notable qui résulte de la somme de nombreuses petites améliorations. Les nouveaux boutons sont plus silencieux et le son est plus riche, le ressort ne produit plus de réverbération et le jeu des touches est réduit. Les touches vacillent moins et semblent plus serrées. Cette caractéristique des boutons n’a pas changé.
De plus, les boutons MX2 s’insèrent plus facilement et ne rayent pratiquement pas leurs guides, en fait. Les boutons rouges de l’échantillon de test n’ont absolument pas cette propriété ; ils « grattent » beaucoup plus que dans le Xtrfy K5V2 (test) avec les boutons rouges MX2, uniformément sur tous les boutons. La différence significative est évidente en comparaison, mais peut également être remarquée sans échelle.
Lorsque vous l’enfoncez lentement, vous sentez clairement le poinçon glisser dans ses guides. Il semble presque que Cherry ait laissé de côté la lubrification. L’effet est irritant, tout comme le résultat. Ces MX2 donnent des retours cohérents, mais à peine un prix approprié – à moins que vous n’appréciiez une certaine « rugosité ». Après s’être habitué aux boutons et les avoir actionnés, la sensation de grattage reste plutôt secondaire, mais elle s’améliore, même dès le début. Kailh Box Red V2 ou Gateron G Pro 3.0 me viennent à l’esprit. Il convient de noter que les boutons MX s’interrompent avec le temps, bien que cela puisse prendre des mois ou des années et ne se produise pas de manière uniforme.
Les capuchons ABS revêtus et les boutons MX2 soudés ne correspondent pas à la fourchette de prix photo 1 sur 4
En cas de doute, les acheteurs doivent vivre avec cette particularité, car pour remplacer les boutons, il faut un fer à souder. Le clavier Cherry vous évite les prises remplaçables à chaud qui coûtent plus de 100 euros. Le fait que le fabricant renonce également aux touches PBT et aux lettrages à double tir n’est pas non plus approprié. Alors que d’autres claviers peuvent au moins pointer vers une connexion Bluetooth et radio, le MX 3.1 n’a pas cette justification ; les fonctionnalités sont extrêmement médiocres par rapport au prix. Seules les touches plates sont un supplément qui rend l’acoustique un peu plus subtile.
Tous les jours
Malgré ses calottes plus plates, le MX 3.1 ne rentre pas dans sa catégorie en termes de son. Le MX 3.1 est plus performant que les claviers sans tout, mais moins bien que ce qui est désormais possible pour 130 euros.
Le dévisser révèle pourquoi : la « nouvelle structure antibruit » se compose d’une fine couche de mousse et de quelques amortisseurs en silicone entre le PCB et la plaque de commutation en plastique. La structure du MX 3.1 reste extrêmement simple pour 2024 et ça s’entend.
Grâce à sa construction plus complexe, un Cooler Master MK770 agit beaucoup plus discrètement au même prix et peut quand même se targuer de plus de fonctionnalités, sans parler des claviers full métal, qui frappent déjà à la porte de cette gamme de prix. Si l’on compare à nouveau l’acoustique, l’impression se confirme : il ne suffit pas d’être simplement meilleur que des claviers sans tout, alors que la fourchette de prix à trois chiffres offre nettement plus.
La structure au microscope
En principe, Cherry utilise un principe de conception similaire aux claviers dotés de boutons autonomes. Comme pour un clavier Corsair de la série K, une plaque métallique fait partie du boîtier, le reste reste en plastique – uniquement ici dans une application inversée en miroir. Cette production peut certainement être considérée comme optimisée en termes de coûts. Cependant, le fait que la plaque d’aluminium gagne en rigidité grâce aux reliefs avant et arrière du clavier peut être reconnu – même si cela n’est pas nécessaire.
L’« inlay », c’est-à-dire la plaque d’interrupteur, est en plastique souple qui amortit mieux les attaques que les plaques d’aluminium habituelles. Cette idée issue de la scène custom est également populaire sur le marché de masse. Il y a aussi une raison de conception ici : les arêtes entre les touches sont moins chères à fabriquer. Il ne s’agit pas nécessairement d’un défaut, mais cela fournit une explication de la conception.
Les touches plus plates s’avèrent encore une fois agréablement ergonomiques, notamment avec un repose-poignet, et la barre d’espace arrondie typique de Cherry est un petit détail très agréable qui fait plaisir au pouce lorsqu’on le pose sur le clavier. En principe, le MX 3.1 possède de bons gènes pour écrire et jouer, si l’on ignore un instant le prix.
La mise en page ne semble pas très bien pensée. Le contrôle du volume nécessite l’utilisation des deux mains. Étant donné que les fonctions des boutons secondaires ne peuvent pas être modifiées, vous devez vivre avec. D’un point de vue fonctionnel, Cherry ne s’est pas rendu service avec les pieds réglables. La conversion du tampon en caoutchouc en minuscules éléments de réglage est délicate ; la petite taille des accessoires permet de se perdre facilement. Ce qui ne semble pas non plus dérangeant, mais incompréhensible et donc symptomatique, c’est qu’il y a des LED d’état sur le clavier, mais que la fonction – Capslock, Numlock – est également affichée via l’éclairage des touches.
Le logiciel a peu de valeur
On ne sait pas où se trouvent les « fonctions supplémentaires pratiques » « qui peuvent vous donner un avantage décisif dans le jeu », d’autant plus que les « fonctionnalités de jeu » telles qu’un taux d’interrogation plus élevé sont absentes de la fiche technique. En plus de l’éclairage RVB, du N-key rollover et du win-key lock – des fonctions qui n’étaient annoncées dans le segment budgétaire qu’il y a quatre ans et qui se sont établies depuis longtemps – cela doit signifier le logiciel avec des fonctions macro . La liste des fonctionnalités et le logiciel n’auraient rien de spécial il y a à peine cinq ans.
À cet égard, le logiciel complète le tableau. Il offre un moyen clair de modifier l’éclairage des touches et vous permet de reprogrammer la fonction des touches – mais plus aussi clairement. De plus, seule la fonction principale peut être modifiée, le niveau FN reste fixe. En principe, vous pouvez donc vous passer du logiciel Cherry Utility. En 2024, c’est exactement le genre d’application qui offre aux utilisateurs une valeur ajoutée minimale sur un clavier pleine taille et qui a donc du mal à justifier son existence en dehors d’une liste de contrôle « équipement de jeu ».
Les boutons peuvent être reprogrammés – uniquement sur un seul niveau image 1 sur 2
Conclusion : Belle apparence…
Le MX 3.1 est un clavier qui aurait été bon il y a trois ou quatre ans, mais en 2024, on ne sait toujours pas à qui il est réellement destiné. Pour les utilisateurs qui veulent juste écrire un peu et ne pas avoir à se soucier de rien d’autre, l’équipement murmure « GAMING », écrit le marketing. Selon votre point de vue, c’est soit trop cher, soit tant pis pour les deux. Pour 130 euros, il existe des claviers plus silencieux avec de meilleurs boutons, des prises remplaçables à chaud et des touches PBT, sans même mentionner le logiciel. Ici, seul le marketing est astucieusement réalisé.
En soi, l’ensemble des fonctionnalités du MX 3.1 serait assez complet s’il était proposé à un prix (bien) inférieur à 100 euros. Ensuite, vous pourriez parler d’apparence, de facilité de saisie et de retour d’information réellement agréable des boutons, laisser à votre goût les rayures nouvellement découvertes du MX2, par ailleurs bon, et choisir un produit d’apparence inhabituelle comme clavier prêt à l’emploi – comme le MX Board 3.0S, qui coûte actuellement environ 60 euros. Dans tous les cas, la mise à niveau ne justifie pas le double prix ; Le nom du produit indique clairement de quoi il s’agit : un rafraîchissement.
Cela ne convient pas pour le moment : il manque des fonctionnalités ou une réduction de prix à Cherry MX 3.1
Le MX 3.1 rappelle un peu la stratégie produit de Razer, mais sans « l’image de marque » qui stimule les ventes. Le sens est difficile à comprendre. Ce clavier est fondamentalement à l’opposé de ce dont Cherry a besoin pour retrouver sa pertinence : beaucoup d’air chaud pour des fonctionnalités standard d’il y a cinq ans dans un joli emballage et des mots doux. Au final il manque du fond par rapport au prix.
Un Ducky One 3 (test du modèle SF) ne coûte que 10 à 20 euros de plus, mais l’essentiel est qu’il s’agit d’une offre nettement meilleure en termes de fonctionnalités et d’apparence. Un Cooler Master MK770 (test) montre qu’il faut faire moins de compromis pour le même prix. Pour environ 130 euros, le MX 3.1 n’a tout simplement pas beaucoup de sens. En tant que successeur du prix du MX Board 3.0S, qui se négocie actuellement entre 60 et 80 euros, les choses seraient différentes.
Techastuce a reçu le MX 3.1 de Cherry en prêt pour des tests. Le fabricant n’avait aucune influence sur le rapport d’essai et n’était pas tenu de le publier.
Les liens marqués d’un astérisque sont des liens d’affiliation. Si une commande est passée via un tel lien, Techastuce partagera le produit de la vente sans augmenter le prix pour le client.
Cet article était-il intéressant, utile ou les deux ? L’équipe éditoriale apprécie tout soutien de Techastuce Pro et des bloqueurs de publicités désactivés. En savoir plus sur les publicités sur Techastuce.
Victor explore les claviers mécaniques, ergonomiques et gaming pour allier confort, précision et réactivité.
