in

Classement des partis: UserBenchmark désavantage également systématiquement Zen 3

Image: UserBenchmark

Que le site UserBenchmark Les processeurs Ryzen d’AMD ont été traités injustement depuis Zen 2 au plus tard – le résultat a été une interdiction de nombreux sous-redits matériels. Avec Zen 3, le repère est désormais une farce: les critères d’évaluation ont été décalés ad absurdum; les résultats sont simplement inutiles et trompeurs.

Bonne visibilité, mauvais critères d’évaluation

Quiconque recherche une comparaison directe de deux processeurs à l’aide d’un moteur de recherche trouvera probablement un lien vers UserBenchmark en haut des résultats. Surtout, les utilisateurs techniquement moins expérimentés à la recherche d’un nouveau CPU sont présentés en abondance de résultats qui d’une part systématiquement manipulés au profit des processeurs Intel actuels et d’autre part sont très éloignés de la réalité quotidienne. Même après le lancement sur le marché des exceptionnels processeurs Ryzen 5000 lors du test, les processeurs Intel figurent toujours en tête de liste des meilleurs car la formule de calcul de la note globale, qui n’est plus communiquée publiquement, a été constamment adaptée afin que les produits AMD soient les leurs. Ne pas pouvoir jouer avec ses forces.

Dans le cas des Zen 1 et 2, il a suffi de pondérer progressivement plus fortement les performances monocœur pour garder les processeurs Intel Core, inférieurs en performances multicœurs, en tête. Le site Web a justifié cela en affirmant que les jeux – et la plupart des applications – n’étaient tout simplement pas en mesure de tirer parti d’un trop grand nombre de cœurs. Le changement a suscité de vives critiques, mais il était encore potentiellement compréhensible. Le problème: Ryzen 5000 bat également Intel Core dans les jeux. UserBenchmark réagit à cela avec une pondération disproportionnée des latences du processeur et de la mémoire. Zen 3 atterrit donc à nouveau derrière Comet Lake, mais les effets secondaires sont aussi curieux qu’absurdes.

Les processeurs de la dernière décennie sont à nouveau compétitifs

UserBenchmark met non seulement un Core i5-10600KF au niveau d’un Ryzen 5 5600X – Tech Astuce voit le CPU AMD comme ayant un avantage d’environ 20% – mais aussi un Core i5-750 de l’architecture Nehalem 2009 au niveau d’un Ryzen 5 1400 à partir de 2017. Bien que ce dernier soit bien supérieur au processeur rétro dans la pratique (comme UserBenchmark l’admet également dans la vue détaillée), les latences du cache et de la RAM sont plus faibles avec Intel – et donc aussi le score global.

Un Core i7-990X est maintenant à égalité avec un Ryzen 5 3600 et le processeur HEDT le plus puissant d’AMD, le Threadripper TR 3990X, doit admettre sa défaite face à un Core i7-4790K. UserBenchmark admet que les performances multicœurs du processeur 64 cœurs sont de 719% plus frugales, le « latence de la mémoire«Le i7, qui est apparu en 2014, est 30% meilleur – et cela seul suffit pour remporter le classement général.

Core i5-10600KF à égalité avec le Ryzen 5 5600X

Core i5-10600KF à égalité avec le Ryzen 5 5600X

Le Core i5-750 bat Ryzen 5 1400

Le Core i5-750 bat Ryzen 5 1400

Le Core i7-4790K bat Threadripper 3990X

Le Core i7-4790K bat Threadripper 3990X

Mais les processeurs Intel souffrent également de la métrique absurde. Un Core i9-10900K parvient difficilement à se distinguer du Core i5-2500K vieux de 10 ans car la latence de la mémoire n’est que légèrement meilleure. En pratique, le processeur à 10 cœurs est supérieur au monde. On ne sait toujours pas pourquoi les métriques sont constamment modifiées. UserBenchmark lui-même ne prend qu’une position vague et prétend donner la priorité aux processeurs Ryzen. Les lecteurs expérimentés sont confrontés à des critiques sévères et à de l’incompréhension, car de nombreux tests réalisés par divers bureaux de rédaction montrent une image complètement différente. Tech Astuce ne peut en aucun cas comprendre l’évaluation d’UserBenchmark – les latences du cache et de la RAM des CPU Zen 3 sont souvent meilleures ou pas particulièrement pires que celles de la concurrence Intel dans notre propre test. En termes de cache et de débit mémoire, Ryzen 5000 se construit même une avance.

L’ignorance est la meilleure option

Les motifs de la manipulation systématique des repères restent un mystère. Tech Astuce ne peut en aucun cas comprendre ou confirmer les résultats ou le système d’évaluation. La conclusion du test Zen 3 demeure: Ryzen 5000 est actuellement le meilleur choix non seulement en termes de performances de jeu, mais aussi en termes de performances dans les applications, la consommation d’énergie et la plate-forme. En ce qui concerne UserBenchmark, le seul conseil qui peut être donné est de regarder les résultats du site Web avec le plus grand scepticisme – ou idéalement pas du tout. Pour cette raison, les éditeurs se sont abstenus de créer un lien vers le site Web.

Partager cet article

Robin Vigneron

Par Robin Vigneron

Robin est un passionné de nouvelles technologies et il n'hésites pas à creuser le web pour vous trouver les meilleurs bons plans et astuce High-Tech !

Super Flower Neon: Ein Tower-Kühler und zwei AiOs vom Netzteilspezialisten

Super Flower Neon: un refroidisseur de tour et deux AiO du spécialiste de l’alimentation électrique

GPU-Gerüchte: GeForce RTX 3050 mit 2.304 CUDA-Kernen und 90 Watt

Rumeurs GPU: GeForce RTX 3050 avec 2304 cœurs CUDA et 90 watts