in

Comparaison des cartes graphiques d’AMD et de Nvidia

Tl;dr : La GeForce RTX 3000 de Nvidia est à quelques jours seulement, AMD présentera la Radeon RX 6000 « Big Navi » fin octobre – le moment est venu de tester une nouvelle piste de GPU haut de gamme. La rédaction présentera la nouvelle procédure ainsi que le nouveau système de test et comparera les résultats du nouveau cours avec ceux de l’ancien.

Après que l’année 2020 ait eu peu à offrir en termes de nouvelles cartes graphiques de jeu jusqu’à présent, le dernier coup de fouet sera très probablement brillant : Nvidia lancera successivement les cartes graphiques ampère GeForce RTX 3090, GeForce RTX 3080 ainsi que GeForce RTX 3070 dans les magasins à partir de la semaine prochaine et le « Big Navi » d’AMD sous la forme de la série Radeon RX 6000 sera dévoilé fin octobre.

Tout nouveau pour Amp et RDNA2

Pour le premier véritable duel haut de gamme depuis des années, une nouvelle procédure de test révisée est également nécessaire. Tech Astuce a travaillé sur ce projet ces dernières semaines, en mettant à jour le système de test et le cours de test. L’accent a été mis sur les prochaines cartes graphiques haut de gamme. En conséquence, non seulement les niveaux de détail des jeux ont été augmentés, mais pour le moment, seuls les accélérateurs 3D les plus rapides ont été testés – et ce, de manière très détaillée.

Les modèles d’entrée et de milieu de gamme ne sont pas oubliés. Mais comme elles ne joueront aucun rôle dans les mois à venir et que leur prise en compte avec des détails graphiques inévitablement réduits en haute résolution aurait influencé négativement les résultats des nouvelles cartes haut de gamme, elles sont cette fois-ci laissées de côté.

8 nouveaux jeux sont arrivés, 7 ont dû partir

L’objectif principal de chaque nouveau parcours de test est bien sûr la sélection des jeux. Huit nouveaux titres ont été ajoutés, de Doom Eternal à Horizon Zero Dawn et Wolcen : Lords of Mayhem. Il reste sept jeux, dont Battlefield V, Gears 5 et Star Wars Jedi : Fallen Order. Neuf autres jeux sont restés sur le parcours, car Call of Duty : Modern Warfare, Red Dead Redemption 2 et The Division 2 sont difficiles à quitter pour le moment.

Les détails sont en exposant

Le dernier cours de test de cartes graphiques a été conçu pour un large éventail de classes de performances, des cartes graphiques d’entrée de gamme aux cartes graphiques haut de gamme. Cela nécessite des compromis dans les détails graphiques utilisés. Comme le nouveau cours ne vise que les cartes graphiques les plus rapides, aucun compromis n’est nécessaire. Qu’il s’agisse de Full HD, WQHD ou Ultra HD, les détails graphiques sont utilisés au maximum pour solliciter au maximum les GPU. La seule exception est F1 2020, où les ombres du SSRT restent éteintes.

La séquence exacte que Tech Astuce teste n’est pas non plus un secret. Si vous voulez en savoir plus sur la séquence de test, il suffit de jeter un coup d’œil aux nombreux tests de technologie de jeu des différents titres. De plus, la séquence test est toujours montrée dans la vidéo. Pour Anno 1800, F1 2020, Gears Tactics et Trackmania, cependant, la séquence de test pour cet article a été adaptée. Des détails sont disponibles sur le forum.

L’API la plus rapide est utilisée

Dans tous les jeux, la meilleure API pour le GPU respectif est toujours utilisée. Cela permet à DX11 de rivaliser avec DX12 ou Vulkan dans un jeu, selon le GPU qui fonctionne le mieux. Il n’y a actuellement aucun consensus sur Anno 1800, Borderlands 3, Ghost Recon Breakpoint et Red Dead Redemption 2. Aucun des cinq jeux RTX en cours (CoD : Modern Warfare, Control, Death Stranding, Metro Exodus et Shadow of the Tomb Raider) n’est testé dans les benchmarks standards avec le raytracing ou le DLSS activé.

Le ray-tracing et le DLSS sont désormais également inclus

Néanmoins, deux ans après son introduction avec GeForce RTX, le raytracing est inclus dans le nouveau cours. Oui, le nombre de jeux avec raytracing est encore très limité. Cependant, la base matérielle qui supporte le raytracing augmentera massivement cette année. Non seulement Nvidias Turing comprendra le raytracing dans le matériel, mais il en va de même pour les nouvelles cartes graphiques basées sur Nvidias Ampere et aussi pour les GPU basés sur AMD RDNA2, dont Big Navi fera partie. Les consoles de nouvelle génération PlayStation 5 et Xbox Series X, qui s’appuient sur les GPU d’AMD, pourront également le faire. En d’autres termes : tout nouveau matériel pour les « grands » jeux sera capable de faire du raytracing en quelques semaines seulement.

Ainsi, le raytracing joue désormais aussi un rôle dans les tests de cartes graphiques sur Tech Astuce. Toutefois, une distinction stricte est faite entre le rasterizer classique et les repères de raytracing modernes – les résultats ne sont pas mélangés. Cela s’applique à la fois aux critères de référence des jeux individuels et aux évaluations des performances.

Jeux hybrides AAA et jeux de pur traçage de chemin

Toutes les cartes graphiques qui prennent en charge le ray tracing dans le matériel sont désormais également testées avec le ray tracing. Dans cet article, il ne s’agit encore que de la série GeForce RTX-2000, à l’avenir il y aura beaucoup plus de modèles. On y trouve des jeux hybrides classiques de ray tracing et des titres de ray tracing pur. Dans le cours haut de gamme, les titres de pur raytracing sont représentés par Minecraft RTX (premier jeu avec DXR 1.1) et Quake 2 RTX. Les titres hybrides comprennent Call of Duty : Modern Warfare, Control, Deliver Us The Moon, Metro Exodus et Shadow of the Tomb Raider. S’il existe différents niveaux de qualité pour le raytracing dans les jeux, le maximum possible est sélectionné.

Le DLSS devient de plus en plus pertinent

Dans sa version originale, le DLSS était plus une tragédie qu’un élément utile. Mais avec le temps et surtout avec la dernière grande mise à jour, elle a fait un très grand saut qualitatif. Le DLSS 2.0 (test) parvient maintenant à surprendre avec une meilleure qualité dans certains titres que ce qui est possible avec une résolution native.

Mais le DLSS reste une pure technologie Nvidia, sur les cartes graphiques autres que GeForce RTX, le suréchantillonnage AI ne fonctionne pas. Cependant, comme le DLSS devient de plus en plus pertinent et qu’il semble que les consoles de la prochaine génération (à l’avenir ?) proposeront également une technologie similaire, le DLSS n’est plus ignoré dans les tests de cartes graphiques. Bien sûr, cette caractéristique n’est prise en compte que dans les tests d’une carte graphique GeForce RTX, mais les repères ne se trouvent pas dans les articles de Radeon. Et seules les cartes graphiques compatibles sont incluses dans la section de l’article correspondant – les comparaisons d’une Radeon sans DLSS avec une GeForce plus DLSS ne seront pas faites en fonction de l’état actuel.

Control, Death Stranding, Deliver Us The Moon et Minecraft RTX sont les jeux testés avec le DLSS. Full HD, WQHD et Ultra HD sont sélectionnés comme résolution cible, le préréglage DLSS est « de qualité » tout au long, ce qui en fait le plus attrayant visuellement. L’exception est Minecraft, où il y a seulement « On » ou « Off » et activé dans le cas correspond au réglage de la performance. En dehors de Death Stranding, le raytracing est activé tout au long des jeux.

Le volume, la consommation d’énergie et la température sont également nouveaux

Pour le cours, l’équipe éditoriale a non seulement renouvelé les repères du jeu, mais a aussi simplement enregistré chaque valeur mesurée utilisée. Les résultats des mesures de volume, de consommation d’énergie et de température sont également nouveaux. Et il y a aussi quelques différences par rapport à avant, même s’il s’agit plus d’un réglage fin que de changements fondamentaux.

Les anciennes mesures ont elles-mêmes fait leurs preuves, de sorte que la procédure de test de base ne sera pas modifiée. Le volume et la température sont toujours mesurés dans un boîtier fermé, la consommation d’énergie de la carte graphique est toujours mesurée séparément en mesurant la tension et le courant dans toutes les lignes qui alimentent la carte graphique. Une configuration séparée a encore été utilisée, Nvidia PCAT n’est pas disponible dans Tech Astuce. La méthode est donc restée la même, les jeux ont changé.

Par exemple, Doom Eternal est maintenant utilisé à la place de Metro Exodus pour les mesures de volume et de température sous charge. En plus de Doom Eternal, Control and Gears Tactics est désormais également chargé de mesurer la consommation d’énergie. Les trois jeux forment la moyenne de consommation, à laquelle se réfère la note de performance par watt.

Maintenant avec UHD, 60 FPS et HDR ainsi qu’un double moniteur

Enfin, il y a un ajustement des mesures de la consommation d’énergie lors de la lecture de vidéos sur YouTube. La roue du temps continue de tourner, c’est pourquoi il faut utiliser non seulement une vidéo UHD classique avec 60 FPS comme série de mesures, mais aussi une vidéo UHD avec 60 FPS et HDR.

Enfin, la soif d’énergie n’est plus mesurée avec un seul moniteur, mais avec deux. Comme le moniteur principal, le second écran a une résolution de 3 840 × 2 160 à 60 Hz, mais les modèles ne sont pas les mêmes.

Un nouveau système de test avec un processeur Ryzen

Toutes les futures cartes graphiques prendront en charge PCIe 4.0. Même si les processeurs Intel sont actuellement les plus rapides dans les jeux : ils ne sont pas compatibles avec la norme PCIe 4.0. Tech Astuce a dû prendre une décision et s’est décidé : Le CPU Intel presque traditionnel a dû céder la place. Au lieu de cela, pour la première fois en 14 ans, un processeur AMD est utilisé, plus précisément le Ryzen 9 3900XT (revue). Ce processeur fonctionne selon les spécifications standard.

Le jeu Asus ROG Strix B550-E avec le chipset B550 d’AMD sert de carte mère. Ainsi, il n’y a pas seulement PCIe 4.0 pour la carte graphique, mais aussi pour une M.2-NVMe, sur laquelle Windows 10 2004 ainsi que certains jeux sont installés. Quatre modules de 8 Go sont utilisés comme mémoire, qui sont overclockés avec la DDR4-3600. Les chronométrages principal et secondaire sont optimisés pour une meilleure performance. La performance est toujours mesurée avec CapFrameX. Les éléments importants pour la série de tests sont le FPS moyen et le percentile de 0,2 % de la fréquence de trame.

Les pilotes des cartes graphiques sont l’Adrenalin 20.7.2 et la GeForce 451.67. Pour l’Horizon Zéro Aube, cependant, c’est l’Adrénaline 20.8.1 qui est utilisée.

Les cartes graphiques et les rythmes d’horloge

Dans le nouveau cours haut de gamme, seuls des modèles de référence ou d’édition Founders sont utilisés, qui ne sont pas overclockés et qui respectent les spécifications d’AMD et de Nvidia concernant la consommation d’énergie maximale. Cela signifie que presque toutes les conceptions personnalisées sont au moins aussi rapides ou un peu plus rapides que les variantes testées ici.

Pour assurer une meilleure comparabilité, les rédacteurs ont noté les fréquences d’horloge auxquelles les GPU fonctionnent après une demi-heure de charge continue dans Doom Eternal en dessous de 3 840 × 2 160 au détail graphique maximum dans le tableau suivant. Dans les résolutions plus basses, et en partie aussi dans d’autres jeux, les cadences sont plus élevées.

Les cartes graphiques testées

Les différences de performances

1 920 × 1 080 est la bonne résolution pour une carte graphique moderne d’entrée de gamme. Les modèles plus rapides, en revanche, aiment s’ennuyer en Full HD et surtout les versions haut de gamme de la prochaine génération ne trouveront même pas 2 560 × 1 440 trop excitant. Pour cette raison, le cours haut de gamme se concentre sur 3 840 × 2 160, mais n’ignore pas le Full HD et le WQHD.

En Ultra HD, il n’y a que des différences minimes entre l’ancienne et la nouvelle piste d’essai en ce qui concerne la génération actuelle de GPU. Par exemple, la GeForce RTX 2070 Super basée sur Turing offre maintenant 10 % de FPS moyens de plus que la Radeon RX 5700 XT basée sur l’ADNR – sur l’ancien modèle, c’était encore 11 %. En retour, Nvidia a renversé la vapeur avec un FPS de 0,2 % et est maintenant en avance de 11 % au lieu de 9 %.

Les anciennes générations Nvidia Pascal et AMD Vega (respectivement GCN) ne peuvent pas être comparées entre elles pour 3.840 × 2.160, car ni la Radeon RX Vega 64 ni la GeForce GTX 1080 n’ont été testées avec cette dernière en haute résolution.

Dans 2 560 × 1 440, il y a un peu plus de mouvement. Tout d’abord, la GeForce GTX 1080 peut être comparée pour la première fois à la Radeon RX Vega 64. Sur l’ancienne piste d’essai, le taux de trame était à égalité, et la Radeon avait 2 % d’avance dans le percentile FPS. Sur le nouveau parcours de test, la GeForce GTX 1080 est 3 % plus performante dans le FPS, et le retard est réduit de moitié à 1 % dans le percentile FPS.

Et il y a aussi quelque chose à dire sur la génération actuelle. La GeForce RTX 2070 Super est plus performante sur l’ancien parcours en WQHD de 11 (FPS moyen) et 6 pour cent (FPS centile 0,2 %), sur le nouveau parcours elle est toujours de 8 et 5 pour cent. Dans les deux cas, la DMLA peut donc réduire légèrement l’écart.

En 1 920 × 1 080, la Radeon RX 5700 XT fait encore mieux, car sur l’ancien parcours, la GeForce RTX 2070 Super était en avance de 10 et 6 pour cent, sur le nouveau, elle n’est plus que de 7 et 1 pour cent.

Là encore, c’est l’inverse qui se produit avec les anciennes cartes graphiques. La GeForce GTX 1080 offrait 1 % de FPS en plus dans l’ancien parcours que la Radeon RX Vega 64, mais dans le nouveau parcours, c’est 4 %. Entre-temps, le pourcentage de FPS est resté le même, la GeForce étant à la traîne de 2 %.

Les différences résumées

C’est intéressant : Dans la haute résolution 3 840 × 2 160, les distances entre la GeForce RTX 2070 Super et la Radeon RX 5700 XT et donc entre Turing et l’ARNR restent les mêmes. Malgré les différences de matériel, de pilotes et d’autres jeux, il n’y a pratiquement pas de différences.

Cela change dans les petites résolutions : En 2.560 × 1.440, la Radeon se rapproche un peu plus de la GeForce, en 1.920 × 1.080 il y a des améliorations surtout dans les temps de trame. Même dans ce cas, la carte graphique Nvidia est toujours plus rapide, mais les distances sont minimes.

La raison de cette différence évidente entre les basses et les hautes résolutions n’est pas claire. En fin de compte, il ne reste que deux possibilités : Soit le RDNA peut mieux utiliser les unités d’exécution que Turing à une faible charge de pixels, soit la limite du CPU prend effet sur une Radeon plus tard. Quoi qu’il en soit : A l’été 2019, pour la présentation de la GeForce RTX 2070 Super et de la Radeon RX 5700 XT, elle a même été différente.

En revanche, dans la limite absolue du GPU à forte charge de pixels, pratiquement rien n’a changé. Les optimisations générales, que ce soit pour les jeux ou pour le pilote lui-même, n’ont évidemment pas eu lieu. Il n’est pas clair si les changements à faible charge de pixels étaient dus à des améliorations du pilote ou à l’optimisation des jeux.

Page suivante : Résultats des tests en détail

Partager cet article

Robin Vigneron

Par Robin Vigneron

Robin est un passionné de nouvelles technologies et il n'hésites pas à creuser le web pour vous trouver les meilleurs bons plans et astuce High-Tech !

Huawei FreeBuds Pro im Test: Die günstigeren AirPods Pro für Android überzeugen

Huawei FreeBuds Pro en test

Huawei FreeLace Pro: ANC-Sport-In-Ears mit USB-C-Stecker im Nackenband

Huawei FreeLace Pro : ANC Sport-In-Ears avec prise USB-C dans le bandeau