Actualités Tech

La récolte de fer dans le test de référence – Tech Astuce

Iron Harvest im Test: Gute Echtzeitstrategie mit hübscher Grafik

Tl;dr : Iron Harvest donne vie au genre de la stratégie en temps réel : Le gameplay est convaincant, la technologie le fait dans une large mesure en test. En grande partie, le jeu est très beau et les exigences du système sont dans les limites. Il n’y a qu’ici et là que des valeurs aberrantes apparaissent.

La stratégie en temps réel n’est vraiment pas facile en ce moment, il n’y a guère de nouveaux jeux pour ce genre. Avec Iron Harvest, l’équipe de développement allemande King Art veut donner un nouveau souffle à ce segment et a choisi pour cela un scénario intéressant et inhabituel. En termes de gameplay, le roi ARt suit clairement le grand modèle Company of Heroes, mais la Moisson de fer ne se déroule pas pendant la Seconde Guerre mondiale, mais peu après la Première Guerre mondiale – après une Première Guerre mondiale alternative. Au lieu de chars, les Mechs s’ébattent sur le champ de bataille.

Avec Unity à l’un des plus beaux jeux de stratégie

La série Company-of-Heroes était l’un des meilleurs jeux de stratégie en temps réel de son époque, et Iron Harvest n’est pas moins impressionnant. Le moteur Unity utilisé évoque un beau graphique à l’écran. Il se passe toujours quelque chose sur l’écran, surtout les combats semblent très efficaces. En outre, l’éclairage et les surfaces se montrent également en bon état. Iron Harvest se situe sans aucun doute au sommet de la ligue graphique des jeux de stratégie.

Le moteur de rendu DirectX-11 ne présente pas de faiblesses majeures dans le jeu réel. Mais dans les coulisses, vous pouvez déjà voir que King Art n’est pas un développeur AAA. En particulier, les animations et les personnages en général ont l’air un peu en bois, ce qui n’est pas perceptible dans la vue de dessus pendant le jeu. Cela ne s’applique pas aux missions de nuit, qui sont clairement plus ennuyeuses que les missions de jour et qui se déroulent visuellement. Cependant, dans l’ensemble, Iron Harvest semble bon à très bon.

Iron Harvest n’offre pas un menu graphique trop étendu, mais est tout de même bien équipé pour un jeu de stratégie. Des exemples de captures d’écran ou de descriptions manquent malheureusement, mais il existe un limiteur de FPS qui peut être configuré à 30 FPS, 60 FPS ou 120 FPS. En outre, la fréquence d’images peut être affichée : soit en permanence, soit, si vous le souhaitez, uniquement dans les régions à faible SFP. Outre les préréglages graphiques, le jeu offre de nombreuses options individuelles. Cependant, il manque une fonction de ré-échantillonnage ou de ré-affûtage du jeu. Toutes les options peuvent être modifiées sans avoir à redémarrer le titre.

Le menu graphique de la Moisson de fer

Le menu graphique de la Moisson de fer

Le menu graphique de la Moisson de fer

Le menu graphique de la Moisson de fer

Le menu graphique de la Moisson de fer

Le menu graphique de la Moisson de fer

Trois préréglages avec des effets assez faibles

Iron Harvest propose trois présélections graphiques différentes avec « Low », « Medium » et « High ». Le niveau élevé représente également le niveau de détail maximum. Les différences optiques sont faibles. Si vous passez de « élevé » à « moyen », vous n’avez guère à accepter de pertes graphiques. Certaines ombres manquent dans le préréglage du milieu, ce qui rend la végétation plus plate optiquement. Mais c’est à peu près tout. A faible détail, une grande partie de la zone environnante n’est plus couverte, il n’y a plus de différences.

Haute-Presse

Haute-Presse

Préréglage du milieu

Préréglage du milieu

Low-Preset

Low-Preset

Cependant, l’influence optiquement faible des préréglages graphiques n’apporte également qu’une augmentation médiocre des performances. Si vous revenez du préréglage élevé au préréglage moyen, la fréquence d’images s’améliore de 13 % sur une GeForce RTX 2070 Super et de 17 % sur une Radeon RX 5700 XT. Le préréglage bas apporte alors un autre 10 ou 14 pour cent. Cela signifie que les préréglages d’une carte graphique AMD offrent une vitesse légèrement supérieure à celle d’une carte équivalente de Nvidia – 33 à 24 % est le score.

Présélections graphiques – 2 560 × 1 440

    • Low-Preset

    • Préréglage du milieu

    • Haute-Presse

    • Low-Preset

    • Préréglage du milieu

    • Haute-Presse

Lissage des bords à trois reprises avec des résultats médiocres

Trois variantes différentes de post-traitement sont disponibles pour le lissage des bords : FXAA, SMAA et TAA. Les FXAA et SMAA n’offrent pas de composante temporelle, donc tous les éléments tels que la végétation ne sont pas pris en compte. Le FXAA influence l’ensemble de l’image et améliore légèrement la fluidité de l’image, mais il crée également un flou important sur l’image. Le SMAA, quant à lui, saisit mieux la géométrie et il n’y a pratiquement pas de flou, mais la végétation continue de scintiller clairement.

Le TAA offre une composante temporelle et donc clairement le meilleur lissage. Cependant, elle est loin d’être parfaite, car l’image reste un peu instable dans les basses résolutions. De plus, il y a un certain flou dans les basses résolutions comme le Full HD, qui s’affaiblit avec les résolutions plus élevées et finit par disparaître. TAA est le mode recommandé dans le jeu malgré les inconvénients.

Enfin, il convient de noter que l’anticrénelage dans Iron Harvest est réglé indépendamment des préréglages. Ainsi, même si vous sélectionnez le préréglage élevé, vous devez toujours régler manuellement l’anticrénelage souhaité.

Page suivante : Repères et délais d’exécution des GPU

Partager cet article
Robin Vigneron

About author
Robin est un passionné de nouvelles technologies et il n'hésites pas à creuser le web pour vous trouver les meilleurs bons plans et astuce High-Tech !
Articles