Nvidia Broadcast 2.0 dans le test: la nouvelle langue de studio AI a essayé 40 commentaires
Parallèlement à RTX 50 et aux nouveaux pilotes graphiques, NVIDIA Broadcast a été publié dans la version 2.0. Le langage Beta Feature Studio avec l'utilisateur devrait être en mesure d'augmenter la qualité de votre microphone au niveau d'un studio de ton haut de gamme. Techastuce a essayé la nouvelle fonction.
Table des matières Le nouveau langage d'IA Studio a essayé Nvidia Broadcast 2.0 Studio Language dans les tests de la langue du studio peut changer la voix de combien les performances du GPU ont-elles besoin de la langue du studio? Langage natif et studio dans des tests de comparaison directe avec une autre configuration de microphone, un microphone plus petit différent et RTX-30-GPU une première conclusion sur la bêta
Nvidia Broadcast 2.0
En même temps qu'un lancement de marché de GeForce RTX 5090 (test) et RTX 5080 (test), NVIDIA a publié de nouveaux pilotes graphiques, qui, entre autres, offrent un homologue à AMDS AFMF dans le pilote avec un mouvement en douceur. Mais quelque chose s'est également produit dans le reste de l'écosystème RTX, par exemple à Nvidia Broadcast. Depuis lors, l'application publiée en tant que voix RTX a principalement offert un bruit soutenu par l'IA et une suppression de la salle des salles pour les enregistrements vocaux et la reproduction des langues. Avec Broadcast 2.0, NVIDIA veut non seulement pouvoir nettoyer les enregistrements, mais aussi pour pouvoir augmenter considérablement au niveau des studios de qualité-enregistrement, explique le développeur.
Peu surprenant, un modèle d'IA est utilisé pour cela, ce qui nécessite beaucoup de performances: NVIDIA ne recommande que le langage du studio à partir d'un GeForce RTX 5080, après que le RTX 4080 a également été mentionné. En fait, la fonction peut également être activée sur des cartes graphiques GEForce-RTX plus anciennes ou plus faibles; L'équipe éditoriale a pu comprendre cela avec un RTX 3080.
Nvidia Broadcast 2.0 avec l'image en langue studio 1 sur 2
Le langage du studio est actuellement disponible en version bêta. Le fabricant parle à tous les niveaux que la fonction peut augmenter la qualité du microphone des utilisateurs au niveau d'un dispositif d'enregistrement haut de gamme et donc être simulé un studio d'enregistrement professionnel. En raison de l'exigence de puissance, la fonction ne convient ni pour le chat linguistique dans les jeux ni en parallèle avec d'autres applications avec des exigences GPU élevées, mais principalement pour les flux de chat ou les enregistrements de podcast. Pour d'autres scénarios, les fonctions de diffusion RTX classiques pour le bruit et la suppression de l'écho de la pièce sont toujours disponibles.
Langue de studio dans le test
Alors, comment la nouvelle fonctionnalité sonne-t-elle, de combien les performances il a réellement besoin et Nvidia peut-elle vraiment offrir la qualité promise – même sur des microphones bon marché? Techastuce a essayé la version bêta de la langue du studio. Un système AM4 avec GeForce RTX 4080 a d'abord été utilisé, auquel un Røde Nt-USB est connecté en tant que microphone. L'auditeur du podcast CB Radio de la base informatique connaît très bien le profil sonore des enregistrements résultants: Nativa sonne son son, Fabian sonne également dans le podcast.
La langue du studio peut changer la voix
Par conséquent, le premier enregistrement de test suivant commence également natif, car le profil vocal change sensiblement avec le langage du studio. Avec le premier changement dans la nouvelle fonctionnalité bêta après environ 40 secondes, Fabian semble soudainement très différent. Qu'il s'agisse de mieux ou de pire, il reste à voir, mais un effet ne peut pas être rejeté. D'une part, la voix devient plus profonde et plus chaude, mais d'autre part, elle semble un peu génétique et – grande surprise – en partie générée comme elle génère. Il a également remarqué que le volume est généralement plus élevé et sifflant, des hauteurs nettes sont lissées.
Le volume plus élevé peut être partiellement expliqué par le fait que Broadcast 2.0 écrase le niveau du microphone configuré sous Windows lorsque le langage du studio démarre. Si la fonction est terminée, le niveau retombe également au niveau précédemment défini. Cependant, tout problème d'un niveau de microphone trop élevé n'a pas été remarqué lorsque le langage du studio est allumé; La fonction est de manière fiable à l'abri de dépassement ou de bruit.
Il convient de noter que les deux fonctionnalités de diffusion NVIDIA connues ne peuvent plus être activées manuellement lors de l'utilisation du langage du studio. On peut supposer que les deux dans ce cas sont de toute façon actifs en arrière-plan ou que le nouveau modèle d'IA sera repris immédiatement, car la fonction des deux effets est donnée.
De quel point les performances du GPU ont-elles besoin du studio?
Et tout cela coûte certainement beaucoup de performances, où Nvidia recommande idéalement un GeForce RTX 5080? Oui et non: le GPU est réellement mis au défi, mais il ne doit pas être un RTX 5080. Après avoir allumé le langage du studio, qui, soit dit en passant, dure quelques secondes et l'entrée audio a été gravement déformée, l'horloge de boost du GeForce RTX 4080 immédiatement: à partir de l'horloge « inactive » de 210 MHz sur le bureau, environ 2, 8 GHz. Pendant l'enregistrement, l'horloge a généralement fluctué entre 1 200 et 1 800 MHz.
La cause est une utilisation non trop négligeable du GPU, qui selon le gestionnaire de tâches est d'environ 60% et environ 40% selon le GPU-Z. Comparé au ralenti sur le bureau, l'exigence de VRAM a augmenté d'environ 1 Go à environ 2,5 Go avec des fenêtres ouvertes. En conséquence, la consommation de performances de la carte graphique augmente également. Avec deux écrans UHD, une fois 144 Hz et une fois 60 Hz, c'est généralement de 10 à 20 watts, selon la télémétrie, avec la langue du studio allumée, 70 à 90 watts sont devenus, même si rien n'est dit. Passif, ces déchets ne peuvent être retirés que pour des refroidisseurs de GPU suffisamment dimensionnels.
Langue native et studio en comparaison directe
Pour une comparaison directe de l'édition de voix ou de microphone native et la bande sonore manipulée par le langage du studio de Nvidia, les mêmes lignes ont été lues deux fois, encore une fois avec le Røde Nt-USB.
L'effet de la préparation de l'IA n'est pas surprenant.
Tests avec d'autres microphones
Mais à quoi cela ressemble-t-il lorsque d'autres microphones et voix sont essayés? Le Røde NT-USB a un RRP d'environ 150 euros, mais Nvidia ne nécessite pas de qualité de microphone spécifique, alors qu'en est-il des microphones moins chers?
La même configuration, plus petit microphone
L'équipe éditoriale a d'abord testé cela avec un microphone Lavalier beaucoup plus petit sur une configuration autrement inchangée et avec le même haut-parleur. Les détails sur le microphone ne peuvent plus être trouvés à ce stade, c'est un modèle d'un fabricant chinois qui n'était plus disponible, qui a été acheté sur Amazon pour moins de 20 euros il y a quelques années. Il est d'autant plus intéressant la question de savoir comment la parole en studio peut faire face à cette qualité d'entrée.
En d'autres termes, selon la réponse étroite. L'effet du modèle d'IA sur la voix et les caractéristiques est nettement plus faible. Par endroits, l'enregistrement manipulé semble terne et réduit dans les hauteurs, mais parfois aussi plus clairement compréhensible. Cependant, le résultat suggère que le langage du studio a besoin d'une certaine portée pour l'entrée afin de pouvoir modéliser une piste sonore de sortie qui peut ne pas se démarquer en termes de qualité.
Autre voix et RTX-30-GPU
Dans un dernier test, tous les paramètres ont été modifiés: en tant que carte graphique, le GeForce RTX 3080 prend le relais, ce qui, selon la recommandation de Nvidia, a trop peu de performances pour le langage du studio. Le même texte a été annoncé avec une voix différente sur le Gear de fin de partie XSTRM. Selon le RRP, le microphone analogue à Røde NT-USB coûte environ 150 euros, mais ne peut pas maintenir ce prix à l'extérieur. En fait, le XSTRM est depuis longtemps disponible pour environ 90 euros et actuellement disponible à partir d'environ 45 euros, de sorte que c'est le prix entre les deux modèles testés jusqu'à présent.
En conséquence, il s'inscrit également dans l'image que le résultat avec le langage du studio se situe entre les deux microphones précédents, mais beaucoup plus près du microphone Lavalier bon marché. La nouvelle caractéristique lisse les tons tranchants et surtout les hauteurs. Si notable que la bande-son qui en résulte semble un peu terne. De plus, la réverbération a été réduite et la voix a l'air plus chaude et a changé comme avec Røde Nt-USB, bien que pas aussi clair.
Une première conclusion à la version bêta
La version bêta du nouveau langage de studio dans Nvidia Broadcast 2.0 fait quelque chose – également sur les cartes graphiques RTX GeForce RTX 40 et plus anciennes sans les écraser complètement. Cependant, les résultats de plusieurs enregistrements de test avec différents microphones et haut-parleurs sont mélangés; Les modifications de la qualité sonore sont parfois subjectives et non un gain. Il est devenu clair que le langage du studio n'a pas le même effet avec chaque microphone, a tendance à offrir des modèles meilleurs et donc surtout plus chers plus de portée.
En principe, le langage du studio dépend donc des exigences et de l'objectif des utilisateurs respectifs. En raison de la charge du GPU, la fonction ne convient pas au chat linguistique dans les jeux et au streaming du gameplay en direct, comme NVIDIA s'ajuste. Dans d'autres scénarios, il peut être ennuyeux que la voix du haut-parleur puisse changer gravement en fonction du microphone et de la voix. C'est un inconvénient potentiel, si un public existant est déjà habitué à sa propre voix, mais bien sûr, ne s'applique pas à tous les scénarios.
Au total, il devient clair où Nvidia veut aller avec le langage du studio: grâce à l'apprentissage automatique, les enregistrements sonores devraient sembler pleins, pleins et supérieurs à tous s'ils étaient enregistrés dans des conditions environnementales contrôlées avec un microphone à condenseur à grande membrane un espace optimistiquement optimisé. Cependant, le langage du studio a tendance à faire fonctionner les voix génériques et différemment. Parfois, cela peut ressembler non seulement au microphone, mais aussi à l'orateur. Une proximité plus forte avec les caractéristiques et la voix de la bande sonore native est loin sur la liste de souhaits pour le développement ultérieur de la fonctionnalité bêta.
Cet article était intéressant, utile ou les deux? L'équipe éditoriale est heureuse de tout support de Techastuce Pro et des bloqueurs publicitaires désactivés. En savoir plus sur le sujet des écrans sur la base de l'ordinateur.
Sujets: Applications Audio / vidéo / Photo GeForce Graphics Cards Microphone Nvidia
Ingénieur de formation, Alexandre partage ses connaissances sur les performances des GPU pour le gaming et la création.
